In meiner heutigen Tageszeitung las ich über einen Auto-Fahrradträger-Test der Siftung Warentest. In der Augenpulverfassung der Testergebnisse konnte ich sehen ahnen, dass mein Träger schlecht abgeschnitten hatte. Das interessierte mich natürlich. Im Internetangebot von TEST fand ich:
»Auto-Fahrradträger
Das Risiko fährt mit
Vollbremsung, Holperstrecke, Slalom und Aufprall aus 30 Kilometer pro Stunde, dazu eine leichte Handhabung und gute Haltbarkeit - in allen Punkten überzeugen konnte keiner der getesteten Fahrradträger fürs Auto. Stärken und Schwächen sind zum Teil systemabhängig: Kupplungsträger schwächeln bei der Slalomfahrt, Dachträger patzen beim Aufpralltest - Fahrräder können sich hier zu gefährlichen Geschossen verwandeln.
Im Test: 15 Fahrradträger für Pkw, darunter 5 Halter für den Transport auf vorhandenen Dach-Grundträgern, 5 Heckträger und 5 Träger für die Anhängerkupplung.
Sie interessieren sich für: Auto-Fahrradträger Das Risiko fährt mit
Der Abruf kostet: 2.00 EURO«
Wie bitte? 2 €? Zuzüglich Ausdruck! Wo doch die Tote-Holz-Ausgabe mit 104 Seiten auch nur 3,90 € kostet?!
Na ja, "safettifirst" dachte ich und kaufte im Kiosk die Zeitung.
Ergebnis 1:
Der Fortschritt fordert eben immer wieder seine Opfer. Da die neue Version des Trägers keine "Komponenten zur Querkraftabstützung an der Kugel" hat, eiert der Träger beim Wedeln - das führt zur schlechten Bewertung.
Mein Träger ist älter und hat das Problem nicht. Ich bin ja so beruhigt.
2. Ergebnis:
Das Heft ist ganz informativ und enthält mehrere andere Artikel, die ich lesenswert fand. Trotzdem: So stelle ich mir ein Online-Angebot nicht vor.
Fazit: Wertung für Warentest-online: "Nicht empfehlenswert"
PS: Bin ich jetzt eigentlich einem ganz fiesen Marketingtrick aufgesessen?
Google It!
 7:35:03 PM
|
